.jpg)
"가장 악랄한 제국주의"와 "덜 악랄한 제국주의"?: 부끄러운 배신의 논리
자칭 트로츠키주의 IMT가 러시아의 침공에 대항하여 우크라이나 인민을 방어하길 거부하며 러시아의 제국주의적 성격을 사실상 부인하다
지금 우크라이나 전쟁과 같은 세계사적 분기점은 모든 사회주의 조직 하나하나에게 결정적 시험대라는 점을 우리는 여러 차례 설명해 왔다.[1] 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT)은 비타협적 국제주의와 일관된 반제국주의에 기초하여 입장을 취하는 것이 사회주의자들의 최대 의무임을 지난 며칠간 발표한 여러 문서들에서 밝혀왔다.
현 상황에서 사회주의자들은 두 개의 방향이 충돌하는 이중적·복합적 성격을 인식해야 한다. 우리가 최근 선언문에서 언급했듯이, "우크라이나 인민의 저항은 제국주의 공격에 대한 방어 전쟁으로서 정의의 전쟁(正義戰)이다. 동시에 서방 제국주의 열강들은 자신의 이익을 위해 이 전쟁을 이용하려고 한다. EU와 미국의 지배계급은 이 전쟁을 군국주의와 군비확대를 가속화하는 구실로 삼고 있다. 그들은 우크라이나 인민의 정의의 투쟁을 대리전쟁으로 전화시키기 위해 젤렌스키 ㅡ 미국·EU 제국주의의 자발적 마름인 ㅡ 를 이용하려고 한다."[2]
그렇다면 이러한 평가분석에서 어떠한 전쟁 강령이 나오는가? RCIT는 러시아 침략자들에 대항하는 우크라이나의 전쟁에서 혁명적 방어주의 원칙을 적용한다. 동시에, 우리는 서방/나토와 러시아 간의 분쟁에서 (강대국 간의 다른 모든 분쟁에서처럼) 혁명적 패배주의 원칙을 적용한다. 그리하여 (위의 우리 선언문에서 다시 인용하자면) 다음과 같이 선언한다.
* 우크라이나 방어! 러시아 제국주의에 패배를! (일체의 제국주의 영향력으로부터 독립적인) 우크라이나 민족 저항에 국제 민중연대를!
* 러시아뿐만 아니라 나토와 EU, 모든 제국주의 열강 타도! 이 열강들 간의 모든 분쟁에서 혁명가들은 양 진영 모두에 맞서 싸운다!
우크라이나 인민의 투쟁이 “제국주의적” 성격을 가지는가?
불행하게도, 트로츠키주의를 자칭하는 “국제맑스주의동맹”(IMT)은 이와는 매우 다른 접근법을 가지고 있다. 국제맑스주의동맹은 러시아의 침공에 대항하여 우크라이나 인민을 방어하길 거부한다. 두 장문의 성명 ㅡ 하나는 국제맑스주의동맹의 공식 성명이고, 다른 하나는 조직의 리더 앨런 우즈의 성명으로, 두 성명 모두 같은 날 발표됐다 ㅡ 에서 국제맑스주의동맹은 러시아뿐만 아니라 우크라이나 인민도 마찬가지로 반동으로 간주한다. "이 전쟁은 양측 모두에서 반동적 전쟁이기 때문에 우리는 이 전쟁에서 어느 쪽도 지지할 수 없다."[3]
제국주의 강대국과 반식민지 나라 간의 전쟁에서 이와 같이 중립 입장을 취하는 것이야말로 부끄러운 반동 행위다! 우크라이나 대통령 젤렌스키가 반동적인 인물이자 나토의 자발적인 따까리라는 것은 물론 사실이다. 그러나 이 전쟁이 푸틴과 젤렌스키 간의 전쟁이기보다는 유라시아의 헌병과, 제국주의 식민지화에 맞서 나라를 방어하는 우크라이나 인민대중 간의 전쟁이라는 것도 똑같이 사실이다.
역사는 피억압 인민을 상대로 한 제국주의 전쟁을 여러 번 봐왔다. 국제맑스주의동맹과 그 런던의 중앙지도부도 명백히 경험했을 몇 가지 예만 들어본다면, 1982년 영국이 아르헨티나를 상대로 벌인 말비나스 (포클랜드) 전쟁[4], 미국의 아프가니스탄(2001년)[5]과 이라크(2003년) 침공[6], 이스라엘이 가자지구에서 팔레스타인 인민을 상대로 벌인 4차례 전쟁 (2008, 2012, 2014, 2021년)[7], 1999-2008년 체첸에서[8], 2015년 이래 시리아에서[9] 러시아의 전쟁이 있다. RCIT가 많은 문서에서 밝혀왔듯이, 맑스주의자들은 이러한 전쟁들에서 제국주의 침략자들에 대항하여 피억압 인민을 ㅡ 그 지도부에게 어떠한 정치적 지지도 주지 않고서 ㅡ 방어한다.
이러한 프롤레타리아 반제국주의는 국제맑스주의동맹 지도부에게는 뿌리 깊이 생소하다. 그들은 말비나스 전쟁에서 제국주의 영국에 대항하여 반식민지 아르헨티나를 방어하길 거부했고, 위에 거명한 그 밖의 전쟁들에서도 피억압 인민을 방어하지 않았다.[10] 국제맑스주의동맹 지도부는 심지어 2013년 7월 이집트 시시 장군의 군사쿠데타를 환영하기까지 했다![11] 그러므로 그들이 푸틴의 침공에 대항하는 현 방어전쟁에서 우크라이나 인민을 편 들길 거부하는 것은 놀라운 일이 아니다.
물론 우리가 여러 문서에서 설명했듯이, 제국주의 외세가 반식민지 나라에서의 투쟁에 대해 사실상 통제권을 쥐고 있는 상황이 있을 수 있다. 보통, 그러한 강대국이 병력을 해당 나라에 보내거나, 통제권을 확실히 하기 위해 그와 비슷한 조치를 취하는 경우들이다. 이 같은 상황에서 반식민지의 정의의 방어전쟁은 정당성을 잃고 제국주의 외세를 위한 대리전으로 전화될 수 있다. 우리는 이러한 전화를 1차 세계대전에서 세르비아의 경우에서, 또는 보다 최근 사례로는 1999년 코소보 전쟁에서 보아왔다. 그러나 그러한 전화는 지금까지 우크라이나 전쟁에서는 일어나지 않았다. 그리고 우리의 위 선언문을 다시 인용하자면, “이것은 미래의 가능성일 뿐이며, 혁명가들은 그들의 전략을 내일에 대한 추측이 아닌 오늘의 사실에 기초한다.”
"지구상에서 가장 반혁명적인 세력" - 신형 제국주의인가?
반대로 국제맑스주의동맹은 우크라이나 인민을 방어하길 거부한다. 정당한 방어전쟁에 대한 이와 같은 배신은 오랫동안 국제맑스주의동맹 중앙지도부가 러시아의 제국주의적 성격을 인정하길 거부해 온 것과 밀접한 관련이 있다. 우리는 이러한 오류를 여러 차례 지적한 바 있다.[12] 나토-러시아 분쟁과 우크라이나 전쟁에 관한 이 조직의 성명들은 이를 완전히 확인해준다. 이 성명들은 미국과 EU를 "제국주의"로 내내 규탄하면서도, 러시아에 대해 제국주의로 성격규정 하는 언급들은 거의 찾아보기 힘들다. 위에 언급한 조직의 리더 앨런 우즈의 성명을 보라. 장문의 성명에서 서방 제국주의에 대한 규탄 언급은 많은데 "러시아 제국주의"에 대해서는 말 자체가 없다. 우크라이나를 침공한 것은 나토가 아니라 러시아라는 사실을 고려하면 정말 놀라운 일이다!
가속화 하고 있는 패권경쟁 속에 서로 물고 물려 있는 복수의 제국주의 강대국 (미국, 중국, EU, 러시아, 일본)의 존재를 인식하지 않고서는 현 역사시기에 올바른 방향을 찾는 것이 불가능함을 RCIT는 줄곧 설명해왔다. 우리가 몇몇 연구논문에서 보여주었듯이, 러시아는 주요 제국주의 강대국이며 이를 부정하는 수많은 수정주의자들은 완전히 틀렸음이 드러나고 있다.
다행히도, 국제맑스주의동맹에는 그러한 반동적 입장에 반대하고 이 강대국의 제국주의적 성격을 인정하는 동지들이 ㅡ 특히 그 조직의 러시아 지부에 ㅡ 있다. 국제맑스주의동맹 지도 부의 공식 문서에서는 앨런 우즈를 비롯한 중앙 지도부가 그러한 내부 반대를 무시할 수 있었다. 그러나 러시아의 대 우크라이나 전쟁 시작 이후로는 쉽게 그렇게 할 수 없게 됐다.
이러한 반대의 결과로 국제맑스주의동맹 지도부는 가장 최근의 성명에서 명시적으로 러시아를 제국주의 열강으로 성격규정 하는 것으로 정정 요구를 수용하지 않을 수 없었다. (그리고 분명히 러시아 지부는 현 정세에서 약간의 도덕적 무게를 싣고 있다!). 이것은 그 자체로 환영할 만한 일이지만, 앨런 우즈와 중앙지도부는 그러한 정식 인정에서 나올 그 어떤 구체적인 진보적 결론도 일체 무력화시킬 수 있었다.
그들은 미 제국주의를 "지구상에서 가장 반혁명적인 세력"이라고 부르며 낯선 새 범주를 발명해냈다. 이 정식(定式)이 앞서 언급한 두 성명에서 모두 반복되는 만큼 우즈와 중앙지도부가 이 정식을 특정 의미와 연결시키려 한다는 것은 분명하다. 이는 설사 러시아가 제국주의 열강이라 할지라도, 미국보다는 "지구상에서 덜 반혁명적인 세력"일 것이라는 의미다.
이러한 신형 제국주의의 발명은 맑스주의 방법과 아무 관계가 없다. 지난 수십 년간 미국이 러시아보다 더 많은 침략전쟁을 벌인 것은 물론 사실이다. 그러나 이 때문에 맑스주의자들이 "가장 악랄한 제국주의자들"과 "덜 악랄한 제국주의자들"이라는 식의 구분법을 쓰진 않는다. 레닌이 1차 세계 대전에서 영국과 독일을 차별화했는가? 앨런 우즈의 방법을 따른다면, 레닌은 영국이 가장 많은 식민지를 보유하고 있었으므로 "지구상에서 가장 반혁명적인 세력"이라고 불렀어야 했다. 반대로 독일은 식민지가 거의 없었다. 이것이 독일을 영국보다는 "덜 반혁명적인 세력"이 되게 했는가? 레닌은 제국주의 강도들을 그런 식으로 구분한 적이 없다.
실제로 “지구상에서 가장 반혁명적인 세력”이라는 정식은 일관된 반제국주의 입장을 취하길 거부하는 구실일 뿐이다. 우크라이나 전쟁에서 중립 입장을 취하기 위한 구실이다. 러시아를 미 제국주의의 피해자로 제시하고, 푸틴의 모든 정치적 행보는 방어적 성격을 가진 것이며 주 도발자는 미국과 나토라고 주장하기 위한 구실인 것이다.
명확히 하자. 국제맑스주의동맹 지도부는 1945년 이후 유럽에서 가장 중요한 전쟁에서 국제주의적이고 반제국주의적인 입장을 취하는 데 실패했다. 국제맑스주의동맹 내 진짜 맑스주의자들이 러시아 제국주의에 대한 이러한 수치스러운 영합에 맞서 싸우는 것이 실로 중요한 이유다. RCIT는 푸틴의 침략에 대항하여 우크라이나 인민을 방어하고 동시에 서방 제국주의와 러시아 제국주의 둘 다에 반대하는 모든 사회주의자들과 힘을 합치기를 기대하고 있다.
------------------------------------------------------------------[1] 독자들에게 현 나토-러시아 분쟁에 대한 모든 RCIT 문서를 모아놓은 다음의 우리 웹사이트 특별 페이지를 방문할 것을 권한다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/
[2] RCIT Manifesto: <우크라이나 전쟁: 세계사적 의의를 갖는 전환점에서 사회주의자들의 임무>, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_1
[3] IMT: The Ukrainian war: an internationalist class position, 01 March 2022, http://www.marxist.com/the-ukrainian-war-an-internationalist-class-position-imt-statement.htm; Alan Woods: The Ukrainian conflict: is this the start of World War III? 28 February 2022 https://www.marxist.com/the-ukrainian-conflict-is-this-the-start-of-world-war-iii.htm
[4] 이에 대해서는 다음 책의 13장을 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/.
[5] 아프간에서 미국의 패배에 관한 RCIT 문서들을, 다음의 우리 웹사이트 상의 특별 하위 페이지에 모아놓았다. https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/
[6] 이에 대해서는 다음 책의 13장을 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/.
[7] 4차 가자지구 전쟁에 관한 RCIT 문서들을, 다음의 우리 웹사이트 상의 특별 하위 페이지에 모아놓았다. . https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-fourth-gaza-war/
[8] 다음을 보라. Where does the RCIT Stand on Russia's Occupation of Chechnya? https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-chechnya/; Russian Troops Out! Self-determination for Chechnya!, https://www.thecommunists.net/theory/freedom-for-chechnya/; 다음도 보라. Fight against Russian capitalism and imperialism at home and abroad! Provisional Platform of the Revolutionary Communists (Russian Federation), September 2019, https://www.thecommunists.net/rcit/platform-of-rcit-russia/
[9] 시리아 혁명에 관한 RCIT 문서들을, 다음의 우리 웹사이트 상의 특별 하위 페이지에 모아놓았다. https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/.
[10] 각각의 참고문헌을 다음 책의 13장에서 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. 같은 저자의 다음 글도 보라. NATO-Russia Conflict: The Anglo-Saxon ‘Marxist’ Tendency. On the IMT’s confusion about the role of Russian imperialism, 31 January 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/nato-russia-conflict-the-anglo-saxon-marxist-tendency/; 또 다음도 보라. the critique of our comrades in Occupied Palestine who broke with the IMT: The ISL’s Break with the IMT, August 2009, https://the-isleague.com/isl-imt-split/. 다음도 보라. Yossi Schwartz: The Zionist Wars, RCIT Book, 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-zionist-wars/, Yossi Schwartz: Israel's War of 1948 and the Degeneration of the Fourth International, http://the-isleague.com/1948-war-5-2013/ and https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/israel-s-war-of-1948/.
[11] 이에 대해서는 다음을 보라. Michael Pröbsting: The Coup d’État in Egypt and the Bankruptcy of the Left’s “Army Socialism”, August 2013, https://www.thecommunists.net/theory/egypt-and-left-army-socialism/; Yossi Schwartz: Egypt: The U.S. Support for the Military Coup and the Left’s ignorance, 11.7.2013, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/egypt-us-support-for-military-coup/
[12] 이에 대해서는 다음을 보라. chapter XI and XXVIII in the book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ [<<강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의>> https://www.thecommunists.net/home/%ED%95%9C%EA%B5%AD%EC%96%B4/book-anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/]; 위에서 언급한 다음 글도 보라. NATO-Russia Conflict: The Anglo-Saxon ‘Marxist’ Tendency.
[13] RCIT는 러시아 자본주의와 러시아의 제국주의 강대국 부상에 대한 많은 문서를 발표했다. 다음을 보라. Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia’s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; Russia and China: Neither Capitalist nor Great Powers? A Reply to the PO/CRFI and their Revisionist Whitewashing of Chinese and Russian imperialism, 28 November 2018, https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-china-neither-capitalist-nor-great-powers-reply-to-po-crfi/; 다음도 보라. 같은 저자: The Catastrophic Failure of the Theory of “Catastrophism”. On the Marxist Theory of Capitalist Breakdown and its Misinterpretation by the Partido Obrero (Argentina) and its “Coordinating Committee for the Refoundation of the Fourth International”, 27 May 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-catastrophic-failure-of-the-theory-of-catastrophism/; Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, in: Revolutionary Communism No. 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/. 이 문제에 관한 여러 다른 RCIT 문서들이 다음의 RCIT 웹사이트 상의 별도 하위 페이지에 있다. https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/
"가장 악랄한 제국주의"와 "덜 악랄한 제국주의"?: 부끄러운 배신의 논리
자칭 트로츠키주의 IMT가 러시아의 침공에 대항하여 우크라이나 인민을 방어하길 거부하며 러시아의 제국주의적 성격을 사실상 부인하다
지금 우크라이나 전쟁과 같은 세계사적 분기점은 모든 사회주의 조직 하나하나에게 결정적 시험대라는 점을 우리는 여러 차례 설명해 왔다.[1] 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT)은 비타협적 국제주의와 일관된 반제국주의에 기초하여 입장을 취하는 것이 사회주의자들의 최대 의무임을 지난 며칠간 발표한 여러 문서들에서 밝혀왔다.
현 상황에서 사회주의자들은 두 개의 방향이 충돌하는 이중적·복합적 성격을 인식해야 한다. 우리가 최근 선언문에서 언급했듯이, "우크라이나 인민의 저항은 제국주의 공격에 대한 방어 전쟁으로서 정의의 전쟁(正義戰)이다. 동시에 서방 제국주의 열강들은 자신의 이익을 위해 이 전쟁을 이용하려고 한다. EU와 미국의 지배계급은 이 전쟁을 군국주의와 군비확대를 가속화하는 구실로 삼고 있다. 그들은 우크라이나 인민의 정의의 투쟁을 대리전쟁으로 전화시키기 위해 젤렌스키 ㅡ 미국·EU 제국주의의 자발적 마름인 ㅡ 를 이용하려고 한다."[2]
그렇다면 이러한 평가분석에서 어떠한 전쟁 강령이 나오는가? RCIT는 러시아 침략자들에 대항하는 우크라이나의 전쟁에서 혁명적 방어주의 원칙을 적용한다. 동시에, 우리는 서방/나토와 러시아 간의 분쟁에서 (강대국 간의 다른 모든 분쟁에서처럼) 혁명적 패배주의 원칙을 적용한다. 그리하여 (위의 우리 선언문에서 다시 인용하자면) 다음과 같이 선언한다.
* 우크라이나 방어! 러시아 제국주의에 패배를! (일체의 제국주의 영향력으로부터 독립적인) 우크라이나 민족 저항에 국제 민중연대를!
* 러시아뿐만 아니라 나토와 EU, 모든 제국주의 열강 타도! 이 열강들 간의 모든 분쟁에서 혁명가들은 양 진영 모두에 맞서 싸운다!
우크라이나 인민의 투쟁이 “제국주의적” 성격을 가지는가?
불행하게도, 트로츠키주의를 자칭하는 “국제맑스주의동맹”(IMT)은 이와는 매우 다른 접근법을 가지고 있다. 국제맑스주의동맹은 러시아의 침공에 대항하여 우크라이나 인민을 방어하길 거부한다. 두 장문의 성명 ㅡ 하나는 국제맑스주의동맹의 공식 성명이고, 다른 하나는 조직의 리더 앨런 우즈의 성명으로, 두 성명 모두 같은 날 발표됐다 ㅡ 에서 국제맑스주의동맹은 러시아뿐만 아니라 우크라이나 인민도 마찬가지로 반동으로 간주한다. "이 전쟁은 양측 모두에서 반동적 전쟁이기 때문에 우리는 이 전쟁에서 어느 쪽도 지지할 수 없다."[3]
제국주의 강대국과 반식민지 나라 간의 전쟁에서 이와 같이 중립 입장을 취하는 것이야말로 부끄러운 반동 행위다! 우크라이나 대통령 젤렌스키가 반동적인 인물이자 나토의 자발적인 따까리라는 것은 물론 사실이다. 그러나 이 전쟁이 푸틴과 젤렌스키 간의 전쟁이기보다는 유라시아의 헌병과, 제국주의 식민지화에 맞서 나라를 방어하는 우크라이나 인민대중 간의 전쟁이라는 것도 똑같이 사실이다.
역사는 피억압 인민을 상대로 한 제국주의 전쟁을 여러 번 봐왔다. 국제맑스주의동맹과 그 런던의 중앙지도부도 명백히 경험했을 몇 가지 예만 들어본다면, 1982년 영국이 아르헨티나를 상대로 벌인 말비나스 (포클랜드) 전쟁[4], 미국의 아프가니스탄(2001년)[5]과 이라크(2003년) 침공[6], 이스라엘이 가자지구에서 팔레스타인 인민을 상대로 벌인 4차례 전쟁 (2008, 2012, 2014, 2021년)[7], 1999-2008년 체첸에서[8], 2015년 이래 시리아에서[9] 러시아의 전쟁이 있다. RCIT가 많은 문서에서 밝혀왔듯이, 맑스주의자들은 이러한 전쟁들에서 제국주의 침략자들에 대항하여 피억압 인민을 ㅡ 그 지도부에게 어떠한 정치적 지지도 주지 않고서 ㅡ 방어한다.
이러한 프롤레타리아 반제국주의는 국제맑스주의동맹 지도부에게는 뿌리 깊이 생소하다. 그들은 말비나스 전쟁에서 제국주의 영국에 대항하여 반식민지 아르헨티나를 방어하길 거부했고, 위에 거명한 그 밖의 전쟁들에서도 피억압 인민을 방어하지 않았다.[10] 국제맑스주의동맹 지도부는 심지어 2013년 7월 이집트 시시 장군의 군사쿠데타를 환영하기까지 했다![11] 그러므로 그들이 푸틴의 침공에 대항하는 현 방어전쟁에서 우크라이나 인민을 편 들길 거부하는 것은 놀라운 일이 아니다.
물론 우리가 여러 문서에서 설명했듯이, 제국주의 외세가 반식민지 나라에서의 투쟁에 대해 사실상 통제권을 쥐고 있는 상황이 있을 수 있다. 보통, 그러한 강대국이 병력을 해당 나라에 보내거나, 통제권을 확실히 하기 위해 그와 비슷한 조치를 취하는 경우들이다. 이 같은 상황에서 반식민지의 정의의 방어전쟁은 정당성을 잃고 제국주의 외세를 위한 대리전으로 전화될 수 있다. 우리는 이러한 전화를 1차 세계대전에서 세르비아의 경우에서, 또는 보다 최근 사례로는 1999년 코소보 전쟁에서 보아왔다. 그러나 그러한 전화는 지금까지 우크라이나 전쟁에서는 일어나지 않았다. 그리고 우리의 위 선언문을 다시 인용하자면, “이것은 미래의 가능성일 뿐이며, 혁명가들은 그들의 전략을 내일에 대한 추측이 아닌 오늘의 사실에 기초한다.”
"지구상에서 가장 반혁명적인 세력" - 신형 제국주의인가?
반대로 국제맑스주의동맹은 우크라이나 인민을 방어하길 거부한다. 정당한 방어전쟁에 대한 이와 같은 배신은 오랫동안 국제맑스주의동맹 중앙지도부가 러시아의 제국주의적 성격을 인정하길 거부해 온 것과 밀접한 관련이 있다. 우리는 이러한 오류를 여러 차례 지적한 바 있다.[12] 나토-러시아 분쟁과 우크라이나 전쟁에 관한 이 조직의 성명들은 이를 완전히 확인해준다. 이 성명들은 미국과 EU를 "제국주의"로 내내 규탄하면서도, 러시아에 대해 제국주의로 성격규정 하는 언급들은 거의 찾아보기 힘들다. 위에 언급한 조직의 리더 앨런 우즈의 성명을 보라. 장문의 성명에서 서방 제국주의에 대한 규탄 언급은 많은데 "러시아 제국주의"에 대해서는 말 자체가 없다. 우크라이나를 침공한 것은 나토가 아니라 러시아라는 사실을 고려하면 정말 놀라운 일이다!
가속화 하고 있는 패권경쟁 속에 서로 물고 물려 있는 복수의 제국주의 강대국 (미국, 중국, EU, 러시아, 일본)의 존재를 인식하지 않고서는 현 역사시기에 올바른 방향을 찾는 것이 불가능함을 RCIT는 줄곧 설명해왔다. 우리가 몇몇 연구논문에서 보여주었듯이, 러시아는 주요 제국주의 강대국이며 이를 부정하는 수많은 수정주의자들은 완전히 틀렸음이 드러나고 있다.
다행히도, 국제맑스주의동맹에는 그러한 반동적 입장에 반대하고 이 강대국의 제국주의적 성격을 인정하는 동지들이 ㅡ 특히 그 조직의 러시아 지부에 ㅡ 있다. 국제맑스주의동맹 지도 부의 공식 문서에서는 앨런 우즈를 비롯한 중앙 지도부가 그러한 내부 반대를 무시할 수 있었다. 그러나 러시아의 대 우크라이나 전쟁 시작 이후로는 쉽게 그렇게 할 수 없게 됐다.
이러한 반대의 결과로 국제맑스주의동맹 지도부는 가장 최근의 성명에서 명시적으로 러시아를 제국주의 열강으로 성격규정 하는 것으로 정정 요구를 수용하지 않을 수 없었다. (그리고 분명히 러시아 지부는 현 정세에서 약간의 도덕적 무게를 싣고 있다!). 이것은 그 자체로 환영할 만한 일이지만, 앨런 우즈와 중앙지도부는 그러한 정식 인정에서 나올 그 어떤 구체적인 진보적 결론도 일체 무력화시킬 수 있었다.
그들은 미 제국주의를 "지구상에서 가장 반혁명적인 세력"이라고 부르며 낯선 새 범주를 발명해냈다. 이 정식(定式)이 앞서 언급한 두 성명에서 모두 반복되는 만큼 우즈와 중앙지도부가 이 정식을 특정 의미와 연결시키려 한다는 것은 분명하다. 이는 설사 러시아가 제국주의 열강이라 할지라도, 미국보다는 "지구상에서 덜 반혁명적인 세력"일 것이라는 의미다.
이러한 신형 제국주의의 발명은 맑스주의 방법과 아무 관계가 없다. 지난 수십 년간 미국이 러시아보다 더 많은 침략전쟁을 벌인 것은 물론 사실이다. 그러나 이 때문에 맑스주의자들이 "가장 악랄한 제국주의자들"과 "덜 악랄한 제국주의자들"이라는 식의 구분법을 쓰진 않는다. 레닌이 1차 세계 대전에서 영국과 독일을 차별화했는가? 앨런 우즈의 방법을 따른다면, 레닌은 영국이 가장 많은 식민지를 보유하고 있었으므로 "지구상에서 가장 반혁명적인 세력"이라고 불렀어야 했다. 반대로 독일은 식민지가 거의 없었다. 이것이 독일을 영국보다는 "덜 반혁명적인 세력"이 되게 했는가? 레닌은 제국주의 강도들을 그런 식으로 구분한 적이 없다.
실제로 “지구상에서 가장 반혁명적인 세력”이라는 정식은 일관된 반제국주의 입장을 취하길 거부하는 구실일 뿐이다. 우크라이나 전쟁에서 중립 입장을 취하기 위한 구실이다. 러시아를 미 제국주의의 피해자로 제시하고, 푸틴의 모든 정치적 행보는 방어적 성격을 가진 것이며 주 도발자는 미국과 나토라고 주장하기 위한 구실인 것이다.
명확히 하자. 국제맑스주의동맹 지도부는 1945년 이후 유럽에서 가장 중요한 전쟁에서 국제주의적이고 반제국주의적인 입장을 취하는 데 실패했다. 국제맑스주의동맹 내 진짜 맑스주의자들이 러시아 제국주의에 대한 이러한 수치스러운 영합에 맞서 싸우는 것이 실로 중요한 이유다. RCIT는 푸틴의 침략에 대항하여 우크라이나 인민을 방어하고 동시에 서방 제국주의와 러시아 제국주의 둘 다에 반대하는 모든 사회주의자들과 힘을 합치기를 기대하고 있다.
------------------------------------------------------------------[1] 독자들에게 현 나토-러시아 분쟁에 대한 모든 RCIT 문서를 모아놓은 다음의 우리 웹사이트 특별 페이지를 방문할 것을 권한다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/
[2] RCIT Manifesto: <우크라이나 전쟁: 세계사적 의의를 갖는 전환점에서 사회주의자들의 임무>, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_1
[3] IMT: The Ukrainian war: an internationalist class position, 01 March 2022, http://www.marxist.com/the-ukrainian-war-an-internationalist-class-position-imt-statement.htm; Alan Woods: The Ukrainian conflict: is this the start of World War III? 28 February 2022 https://www.marxist.com/the-ukrainian-conflict-is-this-the-start-of-world-war-iii.htm
[4] 이에 대해서는 다음 책의 13장을 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/.
[5] 아프간에서 미국의 패배에 관한 RCIT 문서들을, 다음의 우리 웹사이트 상의 특별 하위 페이지에 모아놓았다. https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/
[6] 이에 대해서는 다음 책의 13장을 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/.
[7] 4차 가자지구 전쟁에 관한 RCIT 문서들을, 다음의 우리 웹사이트 상의 특별 하위 페이지에 모아놓았다. . https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-fourth-gaza-war/
[8] 다음을 보라. Where does the RCIT Stand on Russia's Occupation of Chechnya? https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-chechnya/; Russian Troops Out! Self-determination for Chechnya!, https://www.thecommunists.net/theory/freedom-for-chechnya/; 다음도 보라. Fight against Russian capitalism and imperialism at home and abroad! Provisional Platform of the Revolutionary Communists (Russian Federation), September 2019, https://www.thecommunists.net/rcit/platform-of-rcit-russia/
[9] 시리아 혁명에 관한 RCIT 문서들을, 다음의 우리 웹사이트 상의 특별 하위 페이지에 모아놓았다. https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/.
[10] 각각의 참고문헌을 다음 책의 13장에서 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. 같은 저자의 다음 글도 보라. NATO-Russia Conflict: The Anglo-Saxon ‘Marxist’ Tendency. On the IMT’s confusion about the role of Russian imperialism, 31 January 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/nato-russia-conflict-the-anglo-saxon-marxist-tendency/; 또 다음도 보라. the critique of our comrades in Occupied Palestine who broke with the IMT: The ISL’s Break with the IMT, August 2009, https://the-isleague.com/isl-imt-split/. 다음도 보라. Yossi Schwartz: The Zionist Wars, RCIT Book, 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-zionist-wars/, Yossi Schwartz: Israel's War of 1948 and the Degeneration of the Fourth International, http://the-isleague.com/1948-war-5-2013/ and https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/israel-s-war-of-1948/.
[11] 이에 대해서는 다음을 보라. Michael Pröbsting: The Coup d’État in Egypt and the Bankruptcy of the Left’s “Army Socialism”, August 2013, https://www.thecommunists.net/theory/egypt-and-left-army-socialism/; Yossi Schwartz: Egypt: The U.S. Support for the Military Coup and the Left’s ignorance, 11.7.2013, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/egypt-us-support-for-military-coup/
[12] 이에 대해서는 다음을 보라. chapter XI and XXVIII in the book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ [<<강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의>> https://www.thecommunists.net/home/%ED%95%9C%EA%B5%AD%EC%96%B4/book-anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/]; 위에서 언급한 다음 글도 보라. NATO-Russia Conflict: The Anglo-Saxon ‘Marxist’ Tendency.
[13] RCIT는 러시아 자본주의와 러시아의 제국주의 강대국 부상에 대한 많은 문서를 발표했다. 다음을 보라. Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia’s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; Russia and China: Neither Capitalist nor Great Powers? A Reply to the PO/CRFI and their Revisionist Whitewashing of Chinese and Russian imperialism, 28 November 2018, https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-china-neither-capitalist-nor-great-powers-reply-to-po-crfi/; 다음도 보라. 같은 저자: The Catastrophic Failure of the Theory of “Catastrophism”. On the Marxist Theory of Capitalist Breakdown and its Misinterpretation by the Partido Obrero (Argentina) and its “Coordinating Committee for the Refoundation of the Fourth International”, 27 May 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-catastrophic-failure-of-the-theory-of-catastrophism/; Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, in: Revolutionary Communism No. 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/. 이 문제에 관한 여러 다른 RCIT 문서들이 다음의 RCIT 웹사이트 상의 별도 하위 페이지에 있다. https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/
.jpg)
"가장 악랄한 제국주의"와 "덜 악랄한 제국주의"?: 부끄러운 배신의 논리
자칭 트로츠키주의 IMT가 러시아의 침공에 대항하여 우크라이나 인민을 방어하길 거부하며 러시아의 제국주의적 성격을 사실상 부인하다
지금 우크라이나 전쟁과 같은 세계사적 분기점은 모든 사회주의 조직 하나하나에게 결정적 시험대라는 점을 우리는 여러 차례 설명해 왔다.[1] 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT)은 비타협적 국제주의와 일관된 반제국주의에 기초하여 입장을 취하는 것이 사회주의자들의 최대 의무임을 지난 며칠간 발표한 여러 문서들에서 밝혀왔다.
현 상황에서 사회주의자들은 두 개의 방향이 충돌하는 이중적·복합적 성격을 인식해야 한다. 우리가 최근 선언문에서 언급했듯이, "우크라이나 인민의 저항은 제국주의 공격에 대한 방어 전쟁으로서 정의의 전쟁(正義戰)이다. 동시에 서방 제국주의 열강들은 자신의 이익을 위해 이 전쟁을 이용하려고 한다. EU와 미국의 지배계급은 이 전쟁을 군국주의와 군비확대를 가속화하는 구실로 삼고 있다. 그들은 우크라이나 인민의 정의의 투쟁을 대리전쟁으로 전화시키기 위해 젤렌스키 ㅡ 미국·EU 제국주의의 자발적 마름인 ㅡ 를 이용하려고 한다."[2]
그렇다면 이러한 평가분석에서 어떠한 전쟁 강령이 나오는가? RCIT는 러시아 침략자들에 대항하는 우크라이나의 전쟁에서 혁명적 방어주의 원칙을 적용한다. 동시에, 우리는 서방/나토와 러시아 간의 분쟁에서 (강대국 간의 다른 모든 분쟁에서처럼) 혁명적 패배주의 원칙을 적용한다. 그리하여 (위의 우리 선언문에서 다시 인용하자면) 다음과 같이 선언한다.
* 우크라이나 방어! 러시아 제국주의에 패배를! (일체의 제국주의 영향력으로부터 독립적인) 우크라이나 민족 저항에 국제 민중연대를!
* 러시아뿐만 아니라 나토와 EU, 모든 제국주의 열강 타도! 이 열강들 간의 모든 분쟁에서 혁명가들은 양 진영 모두에 맞서 싸운다!
우크라이나 인민의 투쟁이 “제국주의적” 성격을 가지는가?
불행하게도, 트로츠키주의를 자칭하는 “국제맑스주의동맹”(IMT)은 이와는 매우 다른 접근법을 가지고 있다. 국제맑스주의동맹은 러시아의 침공에 대항하여 우크라이나 인민을 방어하길 거부한다. 두 장문의 성명 ㅡ 하나는 국제맑스주의동맹의 공식 성명이고, 다른 하나는 조직의 리더 앨런 우즈의 성명으로, 두 성명 모두 같은 날 발표됐다 ㅡ 에서 국제맑스주의동맹은 러시아뿐만 아니라 우크라이나 인민도 마찬가지로 반동으로 간주한다. "이 전쟁은 양측 모두에서 반동적 전쟁이기 때문에 우리는 이 전쟁에서 어느 쪽도 지지할 수 없다."[3]
제국주의 강대국과 반식민지 나라 간의 전쟁에서 이와 같이 중립 입장을 취하는 것이야말로 부끄러운 반동 행위다! 우크라이나 대통령 젤렌스키가 반동적인 인물이자 나토의 자발적인 따까리라는 것은 물론 사실이다. 그러나 이 전쟁이 푸틴과 젤렌스키 간의 전쟁이기보다는 유라시아의 헌병과, 제국주의 식민지화에 맞서 나라를 방어하는 우크라이나 인민대중 간의 전쟁이라는 것도 똑같이 사실이다.
역사는 피억압 인민을 상대로 한 제국주의 전쟁을 여러 번 봐왔다. 국제맑스주의동맹과 그 런던의 중앙지도부도 명백히 경험했을 몇 가지 예만 들어본다면, 1982년 영국이 아르헨티나를 상대로 벌인 말비나스 (포클랜드) 전쟁[4], 미국의 아프가니스탄(2001년)[5]과 이라크(2003년) 침공[6], 이스라엘이 가자지구에서 팔레스타인 인민을 상대로 벌인 4차례 전쟁 (2008, 2012, 2014, 2021년)[7], 1999-2008년 체첸에서[8], 2015년 이래 시리아에서[9] 러시아의 전쟁이 있다. RCIT가 많은 문서에서 밝혀왔듯이, 맑스주의자들은 이러한 전쟁들에서 제국주의 침략자들에 대항하여 피억압 인민을 ㅡ 그 지도부에게 어떠한 정치적 지지도 주지 않고서 ㅡ 방어한다.
이러한 프롤레타리아 반제국주의는 국제맑스주의동맹 지도부에게는 뿌리 깊이 생소하다. 그들은 말비나스 전쟁에서 제국주의 영국에 대항하여 반식민지 아르헨티나를 방어하길 거부했고, 위에 거명한 그 밖의 전쟁들에서도 피억압 인민을 방어하지 않았다.[10] 국제맑스주의동맹 지도부는 심지어 2013년 7월 이집트 시시 장군의 군사쿠데타를 환영하기까지 했다![11] 그러므로 그들이 푸틴의 침공에 대항하는 현 방어전쟁에서 우크라이나 인민을 편 들길 거부하는 것은 놀라운 일이 아니다.
물론 우리가 여러 문서에서 설명했듯이, 제국주의 외세가 반식민지 나라에서의 투쟁에 대해 사실상 통제권을 쥐고 있는 상황이 있을 수 있다. 보통, 그러한 강대국이 병력을 해당 나라에 보내거나, 통제권을 확실히 하기 위해 그와 비슷한 조치를 취하는 경우들이다. 이 같은 상황에서 반식민지의 정의의 방어전쟁은 정당성을 잃고 제국주의 외세를 위한 대리전으로 전화될 수 있다. 우리는 이러한 전화를 1차 세계대전에서 세르비아의 경우에서, 또는 보다 최근 사례로는 1999년 코소보 전쟁에서 보아왔다. 그러나 그러한 전화는 지금까지 우크라이나 전쟁에서는 일어나지 않았다. 그리고 우리의 위 선언문을 다시 인용하자면, “이것은 미래의 가능성일 뿐이며, 혁명가들은 그들의 전략을 내일에 대한 추측이 아닌 오늘의 사실에 기초한다.”
"지구상에서 가장 반혁명적인 세력" - 신형 제국주의인가?
반대로 국제맑스주의동맹은 우크라이나 인민을 방어하길 거부한다. 정당한 방어전쟁에 대한 이와 같은 배신은 오랫동안 국제맑스주의동맹 중앙지도부가 러시아의 제국주의적 성격을 인정하길 거부해 온 것과 밀접한 관련이 있다. 우리는 이러한 오류를 여러 차례 지적한 바 있다.[12] 나토-러시아 분쟁과 우크라이나 전쟁에 관한 이 조직의 성명들은 이를 완전히 확인해준다. 이 성명들은 미국과 EU를 "제국주의"로 내내 규탄하면서도, 러시아에 대해 제국주의로 성격규정 하는 언급들은 거의 찾아보기 힘들다. 위에 언급한 조직의 리더 앨런 우즈의 성명을 보라. 장문의 성명에서 서방 제국주의에 대한 규탄 언급은 많은데 "러시아 제국주의"에 대해서는 말 자체가 없다. 우크라이나를 침공한 것은 나토가 아니라 러시아라는 사실을 고려하면 정말 놀라운 일이다!
가속화 하고 있는 패권경쟁 속에 서로 물고 물려 있는 복수의 제국주의 강대국 (미국, 중국, EU, 러시아, 일본)의 존재를 인식하지 않고서는 현 역사시기에 올바른 방향을 찾는 것이 불가능함을 RCIT는 줄곧 설명해왔다. 우리가 몇몇 연구논문에서 보여주었듯이, 러시아는 주요 제국주의 강대국이며 이를 부정하는 수많은 수정주의자들은 완전히 틀렸음이 드러나고 있다.
다행히도, 국제맑스주의동맹에는 그러한 반동적 입장에 반대하고 이 강대국의 제국주의적 성격을 인정하는 동지들이 ㅡ 특히 그 조직의 러시아 지부에 ㅡ 있다. 국제맑스주의동맹 지도 부의 공식 문서에서는 앨런 우즈를 비롯한 중앙 지도부가 그러한 내부 반대를 무시할 수 있었다. 그러나 러시아의 대 우크라이나 전쟁 시작 이후로는 쉽게 그렇게 할 수 없게 됐다.
이러한 반대의 결과로 국제맑스주의동맹 지도부는 가장 최근의 성명에서 명시적으로 러시아를 제국주의 열강으로 성격규정 하는 것으로 정정 요구를 수용하지 않을 수 없었다. (그리고 분명히 러시아 지부는 현 정세에서 약간의 도덕적 무게를 싣고 있다!). 이것은 그 자체로 환영할 만한 일이지만, 앨런 우즈와 중앙지도부는 그러한 정식 인정에서 나올 그 어떤 구체적인 진보적 결론도 일체 무력화시킬 수 있었다.
그들은 미 제국주의를 "지구상에서 가장 반혁명적인 세력"이라고 부르며 낯선 새 범주를 발명해냈다. 이 정식(定式)이 앞서 언급한 두 성명에서 모두 반복되는 만큼 우즈와 중앙지도부가 이 정식을 특정 의미와 연결시키려 한다는 것은 분명하다. 이는 설사 러시아가 제국주의 열강이라 할지라도, 미국보다는 "지구상에서 덜 반혁명적인 세력"일 것이라는 의미다.
이러한 신형 제국주의의 발명은 맑스주의 방법과 아무 관계가 없다. 지난 수십 년간 미국이 러시아보다 더 많은 침략전쟁을 벌인 것은 물론 사실이다. 그러나 이 때문에 맑스주의자들이 "가장 악랄한 제국주의자들"과 "덜 악랄한 제국주의자들"이라는 식의 구분법을 쓰진 않는다. 레닌이 1차 세계 대전에서 영국과 독일을 차별화했는가? 앨런 우즈의 방법을 따른다면, 레닌은 영국이 가장 많은 식민지를 보유하고 있었으므로 "지구상에서 가장 반혁명적인 세력"이라고 불렀어야 했다. 반대로 독일은 식민지가 거의 없었다. 이것이 독일을 영국보다는 "덜 반혁명적인 세력"이 되게 했는가? 레닌은 제국주의 강도들을 그런 식으로 구분한 적이 없다.
실제로 “지구상에서 가장 반혁명적인 세력”이라는 정식은 일관된 반제국주의 입장을 취하길 거부하는 구실일 뿐이다. 우크라이나 전쟁에서 중립 입장을 취하기 위한 구실이다. 러시아를 미 제국주의의 피해자로 제시하고, 푸틴의 모든 정치적 행보는 방어적 성격을 가진 것이며 주 도발자는 미국과 나토라고 주장하기 위한 구실인 것이다.
명확히 하자. 국제맑스주의동맹 지도부는 1945년 이후 유럽에서 가장 중요한 전쟁에서 국제주의적이고 반제국주의적인 입장을 취하는 데 실패했다. 국제맑스주의동맹 내 진짜 맑스주의자들이 러시아 제국주의에 대한 이러한 수치스러운 영합에 맞서 싸우는 것이 실로 중요한 이유다. RCIT는 푸틴의 침략에 대항하여 우크라이나 인민을 방어하고 동시에 서방 제국주의와 러시아 제국주의 둘 다에 반대하는 모든 사회주의자들과 힘을 합치기를 기대하고 있다.
------------------------------------------------------------------[1] 독자들에게 현 나토-러시아 분쟁에 대한 모든 RCIT 문서를 모아놓은 다음의 우리 웹사이트 특별 페이지를 방문할 것을 권한다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/
[2] RCIT Manifesto: <우크라이나 전쟁: 세계사적 의의를 갖는 전환점에서 사회주의자들의 임무>, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_1
[3] IMT: The Ukrainian war: an internationalist class position, 01 March 2022, http://www.marxist.com/the-ukrainian-war-an-internationalist-class-position-imt-statement.htm; Alan Woods: The Ukrainian conflict: is this the start of World War III? 28 February 2022 https://www.marxist.com/the-ukrainian-conflict-is-this-the-start-of-world-war-iii.htm
[4] 이에 대해서는 다음 책의 13장을 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/.
[5] 아프간에서 미국의 패배에 관한 RCIT 문서들을, 다음의 우리 웹사이트 상의 특별 하위 페이지에 모아놓았다. https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/
[6] 이에 대해서는 다음 책의 13장을 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/.
[7] 4차 가자지구 전쟁에 관한 RCIT 문서들을, 다음의 우리 웹사이트 상의 특별 하위 페이지에 모아놓았다. . https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-fourth-gaza-war/
[8] 다음을 보라. Where does the RCIT Stand on Russia's Occupation of Chechnya? https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-chechnya/; Russian Troops Out! Self-determination for Chechnya!, https://www.thecommunists.net/theory/freedom-for-chechnya/; 다음도 보라. Fight against Russian capitalism and imperialism at home and abroad! Provisional Platform of the Revolutionary Communists (Russian Federation), September 2019, https://www.thecommunists.net/rcit/platform-of-rcit-russia/
[9] 시리아 혁명에 관한 RCIT 문서들을, 다음의 우리 웹사이트 상의 특별 하위 페이지에 모아놓았다. https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/.
[10] 각각의 참고문헌을 다음 책의 13장에서 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. 같은 저자의 다음 글도 보라. NATO-Russia Conflict: The Anglo-Saxon ‘Marxist’ Tendency. On the IMT’s confusion about the role of Russian imperialism, 31 January 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/nato-russia-conflict-the-anglo-saxon-marxist-tendency/; 또 다음도 보라. the critique of our comrades in Occupied Palestine who broke with the IMT: The ISL’s Break with the IMT, August 2009, https://the-isleague.com/isl-imt-split/. 다음도 보라. Yossi Schwartz: The Zionist Wars, RCIT Book, 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-zionist-wars/, Yossi Schwartz: Israel's War of 1948 and the Degeneration of the Fourth International, http://the-isleague.com/1948-war-5-2013/ and https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/israel-s-war-of-1948/.
[11] 이에 대해서는 다음을 보라. Michael Pröbsting: The Coup d’État in Egypt and the Bankruptcy of the Left’s “Army Socialism”, August 2013, https://www.thecommunists.net/theory/egypt-and-left-army-socialism/; Yossi Schwartz: Egypt: The U.S. Support for the Military Coup and the Left’s ignorance, 11.7.2013, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/egypt-us-support-for-military-coup/
[12] 이에 대해서는 다음을 보라. chapter XI and XXVIII in the book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ [<<강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의>> https://www.thecommunists.net/home/%ED%95%9C%EA%B5%AD%EC%96%B4/book-anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/]; 위에서 언급한 다음 글도 보라. NATO-Russia Conflict: The Anglo-Saxon ‘Marxist’ Tendency.
[13] RCIT는 러시아 자본주의와 러시아의 제국주의 강대국 부상에 대한 많은 문서를 발표했다. 다음을 보라. Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia’s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; Russia and China: Neither Capitalist nor Great Powers? A Reply to the PO/CRFI and their Revisionist Whitewashing of Chinese and Russian imperialism, 28 November 2018, https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-china-neither-capitalist-nor-great-powers-reply-to-po-crfi/; 다음도 보라. 같은 저자: The Catastrophic Failure of the Theory of “Catastrophism”. On the Marxist Theory of Capitalist Breakdown and its Misinterpretation by the Partido Obrero (Argentina) and its “Coordinating Committee for the Refoundation of the Fourth International”, 27 May 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-catastrophic-failure-of-the-theory-of-catastrophism/; Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, in: Revolutionary Communism No. 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/. 이 문제에 관한 여러 다른 RCIT 문서들이 다음의 RCIT 웹사이트 상의 별도 하위 페이지에 있다. https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/
댓글
댓글 쓰기